發(fā)布時間：2010-06-21 08:20:04 訪問次數(shù): 佚名 信息來源：中國共產(chǎn)黨新聞
-
我寫這篇文章，并不打算討論什么是“一流學府”，習近平校長已講得夠明白，再多說是畫蛇添足。這里要說的，是中央黨校如何建設(shè)“一流學府”。在黨校任教十數(shù)年，現(xiàn)在改做教學管理，身在其中而耳聞目睹，多少有些發(fā)言權(quán)。正好，校委有意集思廣益，本人也有些想法，不過是一己之見，不見得對，我姑妄言之，大家就姑妄聽之吧。
首先一點要確定，中央黨校究竟是不是學府？我的回答，當然是。中央黨校若不是學府，也就談不上建設(shè)“一流”。皮之不存，毛將焉附？所謂學府，我理解，最重要的標志就是要有較為完備的學科設(shè)置，而且整個運轉(zhuǎn)要以教學為中心。放眼看，不論中國外國，請問有誰見過沒有學科設(shè)置的學府呢？是的，這正是學府與普通培訓機構(gòu)的區(qū)別。培訓機構(gòu)雖也以教學為中心，但卻沒有學科分類，沒有專業(yè)師資；而中央黨校不同，不僅有馬克思主義理論、哲學、經(jīng)濟學、科社、政法、黨史、黨建、文史、國際戰(zhàn)略等學科，而且?guī)熧Y陣容強大。這樣看，中央黨校是學府是無可置疑的。
事實上，中央黨校不僅是學府，而且是黨的最高學府。這里說的最高，是指政治地位最高。眾所周知，黨校是一個系統(tǒng)，從中央到地方，各級黨委都辦有黨校，而中央黨校處在這個系統(tǒng)的最高端，故稱最高學府。但應(yīng)清醒的是，最高學府未必就是“一流學府”。說過了，學府要依托學科方為學府，而“一流學府”，就得靠一流的學科來支撐。否則沒有一流的學科，建設(shè)“一流學府”是空中建塔，無根基，何談一流？所以建設(shè)“一流學府”，我認為重點應(yīng)放在學科建設(shè)上。
遠的不說，讓我們看看國內(nèi)的幾所著名高校。某高校之所以出名，無一例外，背后必有她相對強勢的學科。比如北大，她的理科就在全國首屈一指；清華，工科則獨占鰲頭；而人大的經(jīng)濟、法律也赫赫有名。相比之下，中央黨校的強勢學科是什么？不知大家怎么看，捫心自問，我卻拿不準。也許有人說，中央黨校不是以講授“中國特色社會主義理論體系”見長么？不錯，這的確是中央黨校的優(yōu)勢，但可惜，這種優(yōu)勢尚未轉(zhuǎn)化成學科優(yōu)勢。應(yīng)該承認，與一流高校比，我們的學科還不夠強，作為黨校人，我們必須正視這個差距。
我這樣說，并非要妄自菲薄，也絕非說黨校在各方面皆技不如人。中央黨校的教員政治素質(zhì)強，這是不爭的事實；而學術(shù)素養(yǎng)與敬業(yè)精神，多年來學員也有口皆碑。前年我在黨校中青二班做過一年的學員，聽過很多教員的課，論對現(xiàn)實問題的研究，一般高校教員肯定不能比；而論講課藝術(shù)，整體水準也絕不低?？闪钊瞬唤獾氖?，既然黨校有這么強的一支隊伍，卻為何未打造出強勢的學科？這段時間我反復琢磨，想來想去，我認為原因有主客觀兩方面。
先從客觀方面看，中央黨校是黨中央辦的學校，背靠中央，面向高中級干部，因此教學必須緊密配合黨的中心工作。在這點上，黨校是明顯地不同于高校，高校側(cè)重學歷教育，而黨校側(cè)重干部教育；高校是按專業(yè)招生，且按專業(yè)系統(tǒng)開課；而黨校是組織調(diào)訓，由于學員需求不同，故只能采取專題式教學。問題也就出在這里，黨校講的是專題，可專題往往變化快，跨度大，一個教員承擔的講題，上下兩個學期可能完全不挨邊，這樣教員總打“游擊”，難以進行學術(shù)積累，當然就很難成某領(lǐng)域的專家了。
舉我自己的例子。粗略算，進黨校任教十八年，迄今講題至少已在30個以上，并且這些講題涵蓋財政、金融、產(chǎn)業(yè)、國企、三農(nóng)、區(qū)域經(jīng)濟、國際貿(mào)易、西方經(jīng)濟學等多個學科。打一槍換個地方，不停地變，久而久之，自己就成了萬金油。說起來，似乎無所不能講，可就是哪個問題也講不透。當年的同窗學友不少在高校教書，如今有人成了財政專家；有人成了金融專家，可當有人問我的研究方向，我卻無言以對。何以如此？我想是黨校教學的特殊性，讓教員很難固守某個研究領(lǐng)域。
不過這只是問題一方面，若換個角度即從主觀方面看，黨校的講題設(shè)計是否可以照應(yīng)學科呢？是的，黨校教學要跟著熱點走，這樣做沒有錯。但想深一層，研究熱點與學科建設(shè)其實不矛盾，可并行不悖。這里的關(guān)鍵，是教員要有專業(yè)分工。比如經(jīng)濟學部的教員，就可分政治經(jīng)濟學、財政學、金融學、工業(yè)經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟等不同方向，而且一旦確定就要相對穩(wěn)定，改打游擊戰(zhàn)為打陣地戰(zhàn)。如此堅持三、五年，日積月累，教員必有自己的學術(shù)專長，而有了專家，學科建設(shè)必大有看頭。
請別誤會，我主張讓教員打陣地戰(zhàn)，并非要否定目前的教學模式。黨校必須講專題，而且不能變，要改變的只是具體講題的設(shè)計。比如“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”，下設(shè)的講題就可按政治經(jīng)濟學、財政學、金融學、工業(yè)經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟等不同方向來擬定，這樣定講題，既可以發(fā)揮每個教員的專長，又有利于把問題講透徹?，F(xiàn)在的問題是講題設(shè)計太泛，大而化之，無論教員研究哪個方向都難以把握。力不從心，課當然講不好。專家出不來，黨校學科也就難有大的作為。
我不懂其他學科，經(jīng)濟學如此，其他學科我想也一樣。至少有一點可肯定，一流的學科，必須有一流的專家。而經(jīng)驗證明，培養(yǎng)專家是要有學術(shù)分工的。當今時代知識爆炸，不可能指望每個教員都成為通才。盡管黨校更需要“大家”，教員最好貫通文、史、哲、經(jīng)。但“大家”得首先是某領(lǐng)域的專家，先專而后博；不然博而不專，充其量是個雜家而已。近些年，黨校專家出得不多，原因復雜，但我們的講題設(shè)計是否也有值得反思的地方？
最后再說一遍，以上只是我個人的看法，不敢說完全對。若如有不妥，大家盡可批評。我作此文目的原本就在拋磚引玉，要是能引發(fā)各位同仁的思考，則于愿足矣！
湘公網(wǎng)安備 43072502000244號